Hilfe Diskussion:Diskussionen

Zu dieser Seite

Zwei Punkte: Muss die gesamte Hilfespalte rechts angeführt werden? Mir scheint das wenig sinnvoll und sehr einschränkend für den Platz. In der linken Spalte steht der Link zu den Hilfeseiten, das muss doch reichen - wer hier mitdiskutiert, ist nicht auf der Suche nach Hilfen! Zweitens sollten abgeschlossene Themen gelöscht werden, sonst wird die Seite ziemlich schnell ziemlich unübersichtlich. --Skw (Diskussion) 01:20, 4. Mär. 2026 (CET)

1. Du hast recht. Aber mehr noch: Mich hat genervt, dass auf der normalen Seite die Diskussions-Features von den Diskussions-Seiten nicht zur Verfügung stehen - man kann nicht einmal eine Unterschrift einfach anfügen. Deswegen verweist die Seit jetzt auf ihre eigene Diskussionsseite.
2. Ja. Alte Diskussionen sollten gelöscht werden. Ich schau mal, ob das irgendwie automatisch geht.

Kaffeeringe (Diskussion) 17:34, 4. Mär. 2026 (CET)

Neue Einträge

Aus aktuellem Anlass bitte ich darum, dass wir uns neue Einträge genau überlegen und vorher prüfen,ob das, was wir unterbringen wollen, nicht auch in einem bestehenden Eintrag Platz findet. Wenn wir neben Ortsverein Kiel-Nord auch noch den Distrikt Kiel-Nord (1911) haben, hilft das m. E. niemandem, sondern verwirrt. Wir verwenden den Begriff Ortsverein - praktisch, wenn auch ahistorisch - auch für Zeiten, als er in der Partei nicht durchgehend verwendet wurde, weil wir sonst eine Fülle unterschiedlicher Bezeichnungen hätten, durch die keiner mehr durchblickt. Deswegen ist die Geschichte der jeweiligen Gliederung in der Regel unter "Ortsverein" mit eingebunden, etwa Distrikt Kiel-Ost beim Ortsverein Kiel-Gaarden, Distrikt Neumünster-Ost beim gleichnamigen Ortsverein. Bitte macht das rückgängig, sonst verlieren wir total die Übersicht! --Skw (Diskussion) 01:20, 4. Mär. 2026 (CET)

• Die Sache hat mich schon längere Zeit umgetrieben, denn der 1911 gegründete Distrikt und der nach 1945 gegründete Distrikt, der sich später Ortsverein nannte, haben außer dem Namen eigentlich nicht sehr viel miteinander zu tun und ich vermute, auch wenn wir dazu vermutlich nie Quellen finden werden, dass die Genossinnen und Genossen ihn wegen des völlig geänderten Gebiets damals auch nicht in der Tradition des alten Distrikts sahen. Von daher fand ich es irreführend, wenn das ein Artikel ist. Ich hab dann „Distrikt“ für den Titel gewählt, damit das klar unterscheidbar ist und weil es wirklich eine abgeschlossene Geschichte ist, im Gegensatz zum Beispiel zum OV Kiel-Süd. Bei anderen Orten nutzen wir zwar auch „Ortsverein“, auch wenn die Organisation „Sozialdemokratischer Verein“ hieß und in der neueren Geschichte nicht wieder aufgelebt ist, aber diese waren im zeitgenössischen Denken ja Ortsvereine, der Distrikt war es eben nicht. Nach 1945 gab es, überliefert von Albert Witte, die Diskussion, ob man einen einheitlichen Kieler Ortsverein mit Distrikten oder viele Ortsvereine und einen Dachverband geben sollte. --CBE kielpower (Diskussion) 01:20, 4. Mär. 2026 (CET)

Diskussionsseiten

Auch über die Funktion von Diskussionsseiten sind wir uns vielleicht nicht einig. Ich dachte, sie dienten dazu, Fragen zum einzelnen Artikel zu klären. Zur Zeit werden sie - hauptsächlich von CBE kielpower - als Depot für seine Zeitungsrecherchen genutzt, was vorübergehend ok ist. Ich frage mich aber, a) warum lassen sich seine Funde nicht zeitnah und vernünftig in die jeweilige Seite einbauen, b) muss wirklich jedes Detail, das über einen OV in der Zeitung steht, aufgenommen werden, und c) - zurück zu neuen Einträgen - muss für jede in alten Berichten neu entdeckte Gliederung gleich ein Eintrag angelegt werden, wenn wir nichts über sie wissen und vielleicht gar nicht klar ist, ob es eine feste Gliederung war? Auf Dauer ist es hinderlich, die GeW mit mehr und mehr Bruchstücken von Informationen zu überschwemmen, die nur abgelegt, aber nie wirklich eingearbeitet werden. --Skw (Diskussion) 01:20, 4. Mär. 2026 (CET)

Vorlage:SPD-Parteitag

Die Liste unter den Artikeln ist wahnsinnig lang. Können wir das irgendwie eleganter machen? Aufteilen nach Kaiserreich, Weimarer Republik, Bundesrepublik? Oder eine Navigation wie bei den Jahresseiten? Dann wird immer nur der nächste und der vorige Parteitag angezeigt? --Kaffeeringe (Diskussion) 11:48, 21. Feb. 2026 (CET)

• Ich finde das nicht schlimm, weil die Parteitage ja übersichtlich chronologisch dargestellt werden. Man will ja nicht immer zum nächsten oder zum vorigen gehen, sondern sucht evtl. bestimmte Jahre, die man darüber direkt ansteuern kann. Ich würde es so lassen, oder auch Zehnergruppen bilden. --Skw (Diskussion) 01:20, 4. Mär. 2026 (CET)